最近，財(cái)預(yù)50號(hào)文、財(cái)預(yù)62號(hào)文和財(cái)預(yù)87號(hào)，連續(xù)三份頗具影響力的文件，尤其是87號(hào)文，給整個(gè)地方政府的投融資市場(chǎng)帶來(lái)了巨大的震動(dòng)。規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是針對(duì)性和有效性，地方政府和企業(yè)該如何預(yù)判政策大勢(shì)、避免被動(dòng)?中央政府的政策完善應(yīng)該還有哪些重要方面?本文重點(diǎn)探討幾個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題。

最近，《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范地方政府舉債融資行為的通知》(財(cái)預(yù)〔2017〕50號(hào))、《財(cái)政部國(guó)土資源部關(guān)于印發(fā)〈地方政府土地儲(chǔ)備專項(xiàng)債券管理辦法(試行)〉的通知》(財(cái)預(yù)〔2017〕62號(hào))和《財(cái)政部關(guān)于堅(jiān)決制止地方以政府購(gòu)買服務(wù)名義違法違規(guī)融資的通知》(財(cái)預(yù)[2017]87號(hào))，連續(xù)三份頗具影響力的文件，尤其是最后的87號(hào)文，給整個(gè)地方政府的投融資市場(chǎng)帶來(lái)了巨大的震動(dòng)。隨后，業(yè)界一大批專業(yè)性解釋文章陸續(xù)出現(xiàn)，目的主要在于安撫市場(chǎng)，解釋被叫停的是政府購(gòu)買服務(wù)買工程，而非政府購(gòu)買服務(wù)(或者叫政府付費(fèi)類)PPP的市場(chǎng)。規(guī)范強(qiáng)調(diào)的是針對(duì)性和有效性，地方政府和企業(yè)該如何預(yù)判政策大勢(shì)、避免被動(dòng)?中央政府的政策完善應(yīng)該還有哪些重要方面?筆者在本文重點(diǎn)探討以下幾方面。

一：綱領(lǐng)性文件背后的趨勢(shì)

雖然不同時(shí)期、不同部委甚至國(guó)務(wù)院的文件對(duì)政府購(gòu)買服務(wù)的定義存在模糊甚至沖突，但仔細(xì)閱讀《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào))、《國(guó)務(wù)院關(guān)于創(chuàng)新重點(diǎn)領(lǐng)域投融資機(jī)制鼓勵(lì)社會(huì)投資的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)發(fā)〔2014〕60號(hào))、財(cái)預(yù)〔2017〕50號(hào)文和財(cái)預(yù)[2017]87號(hào)文，其背后財(cái)政部約束地方政府舉債行為的主體思想是堅(jiān)決和清晰的。作為政策解讀者，掌握文件趨勢(shì)，領(lǐng)會(huì)核心思想，才不會(huì)在當(dāng)前頻繁出臺(tái)的政策文件中迷失方向或者受到誤導(dǎo)。

PPP和地方專業(yè)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化平臺(tái)并存帶來(lái)的地方政府與之結(jié)算所形成的公共服務(wù)涉及的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)外部化，由此和財(cái)政部PPP綜合信息平臺(tái)及政府預(yù)算公開(kāi)等一系列舉措所希望做到的地方財(cái)政收支和投融資行為的公開(kāi)化，預(yù)算制度循序漸進(jìn)的規(guī)范及通過(guò)PPP等所帶來(lái)的政府支出長(zhǎng)期計(jì)劃性的可預(yù)期化，以及地方政府財(cái)政制度重構(gòu)和前述外部化共同作用下的地方財(cái)政的法制化，筆者稱之為地方財(cái)政管理的“四化運(yùn)動(dòng)”。

雖然中央政府三令五申強(qiáng)調(diào)不會(huì)為地方政府的債務(wù)做托底，但在我國(guó)的當(dāng)前國(guó)情及制度安排下，中央對(duì)地方政府的行為具有絕對(duì)控制權(quán)的同時(shí)，其實(shí)也實(shí)質(zhì)上承擔(dān)著責(zé)任。因此，財(cái)政部2014年啟動(dòng)的一系列改革，新預(yù)算法和國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)文的主旨，是要通過(guò)前述的“四化”將地方政府的投融資行為裝進(jìn)制度的籠子。而經(jīng)過(guò)了自1994年分稅制以來(lái)的地方融資競(jìng)速，實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)必然是需要一個(gè)較長(zhǎng)期、較復(fù)雜的過(guò)程。

之前，財(cái)政資金、少量試點(diǎn)性地方債券和規(guī)模平臺(tái)舉債是地方政府融資的主要手段，土地財(cái)政融資也在其中發(fā)揮了很強(qiáng)的作用;而國(guó)發(fā)〔2014〕43號(hào)文和新預(yù)算法之后，財(cái)政部期望財(cái)政資金、地方債券、PPP成為其主要通道。當(dāng)然，此前甚至包括現(xiàn)在，地方政府所屬平臺(tái)類專營(yíng)公司作為企業(yè)身份在資本市場(chǎng)的融資能力在其中的輾轉(zhuǎn)騰挪上(俗稱的“四個(gè)杯子、三個(gè)蓋”的地方政府融資局面)可以發(fā)揮巨大的作用，尤其在一線城市這方面運(yùn)作的優(yōu)勢(shì)較為突出。而在三四線城市，平臺(tái)公司專業(yè)化能力低，幾乎沒(méi)有可控制的運(yùn)營(yíng)類資產(chǎn)，且金融市場(chǎng)對(duì)接能力也低，這個(gè)杯子蓋的玩法往往玩不動(dòng)，也就容易導(dǎo)致其玩簡(jiǎn)單的政府購(gòu)買服務(wù)買工程的傳統(tǒng)游戲，由此也成為本次財(cái)預(yù)[2017]87號(hào)文規(guī)范整治行動(dòng)的對(duì)象。

在地方政府的四套賬簿里：一般公共預(yù)算，主要是對(duì)以稅收為主體的財(cái)政收入，安排用于保障和改善民生、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展及行政正常運(yùn)轉(zhuǎn)的預(yù)算;政府性基金預(yù)算，是對(duì)依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定在一定期限內(nèi)向特定對(duì)象征收、收取或者以其他方式籌集的資金，專項(xiàng)用于特定公共事業(yè)發(fā)展的收支預(yù)算，實(shí)際上大頭是土地收入，還包含污水處理費(fèi)等，均要求?？顚Ｓ?，以收定支;國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，是對(duì)國(guó)有資本收益作出支出安排的收支預(yù)算;社會(huì)保險(xiǎn)基金預(yù)算，是對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳款、一般公共預(yù)算安排和其他方式籌集的資金，專項(xiàng)用于社會(huì)保險(xiǎn)的收支預(yù)算。前兩者與PPP緊密有關(guān)，尤其第一項(xiàng)中一般預(yù)算支出是PPP財(cái)政承受能力論證的重要依據(jù)。在一系列收緊的措施中，土地收入的使用方式管控日益趨嚴(yán)，被逐步推向遠(yuǎn)離之前地方政府長(zhǎng)期性債務(wù)還款來(lái)源的用途，而土地開(kāi)發(fā)的籌資通過(guò)財(cái)預(yù)〔2017〕62號(hào)的地方政府土地儲(chǔ)備專項(xiàng)債券來(lái)實(shí)現(xiàn)。

實(shí)際上，融資是地方政府城鄉(xiāng)建設(shè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民生依賴的正常訴求。國(guó)家對(duì)地方政府通過(guò)投融資平臺(tái)非可控、非長(zhǎng)期規(guī)劃的融資行為進(jìn)行規(guī)范(投融資平臺(tái)依賴的地方政府背書(shū)本質(zhì)上是中央的無(wú)限責(zé)任，而還款的實(shí)際保障往往是不可預(yù)期的土地收入)，必然也需要為地方政府提供補(bǔ)充性或者替代性的融資渠道。地方市政債是依賴一般性公共預(yù)算的部分稅收作為償還保障的替代項(xiàng)，具有前述的“四化特征”，也包括財(cái)預(yù)〔2017〕62號(hào)的土地儲(chǔ)備債券、《關(guān)于印發(fā)<地方政府收費(fèi)公路專項(xiàng)債券管理辦法(試行)>的通知》(財(cái)預(yù)〔2017〕97號(hào))提到的收費(fèi)公路債券等專項(xiàng)債券。

另一個(gè)合法的融資通道則是PPP，正如前述也符合所期望的“四化特征”，當(dāng)然，它被限制在一般公共預(yù)算支出的10%的范圍內(nèi)。地方政府的另一個(gè)合法融資通道，則可以靠市場(chǎng)化的專營(yíng)公司在資本市場(chǎng)合法合規(guī)進(jìn)行融資。

二：60號(hào)文提到的齊頭并進(jìn)如何實(shí)現(xiàn)

還需要關(guān)注的是，國(guó)發(fā)〔2014〕60號(hào)在鼓勵(lì)市政基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)化的方面，是“推動(dòng)市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)事業(yè)單位向獨(dú)立核算、自主經(jīng)營(yíng)的企業(yè)化管理轉(zhuǎn)變”和“積極推動(dòng)社會(huì)資本參與市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)運(yùn)營(yíng)……政府可采用委托經(jīng)營(yíng)或轉(zhuǎn)讓—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓(TOT)等方式，將已經(jīng)建成的市政基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目轉(zhuǎn)交給社會(huì)資本運(yùn)營(yíng)管理?！眱蓚€(gè)方面本應(yīng)以齊頭并進(jìn)的方式存在，后者被《國(guó)家發(fā)改委關(guān)于加快運(yùn)用PPP模式盤(pán)活基礎(chǔ)設(shè)施存量資產(chǎn)有關(guān)工作的通知》(發(fā)改投資〔2017〕1266號(hào))所再度強(qiáng)調(diào);前者則一直未被特別關(guān)注，導(dǎo)致公建公營(yíng)傳統(tǒng)的撥付通道存在被堵的風(fēng)險(xiǎn)，而今后專營(yíng)公司獲得政府付費(fèi)或補(bǔ)貼的合法通道存疑。我們認(rèn)為，地方專營(yíng)公司(指獲得本地政府特許經(jīng)營(yíng)許可的區(qū)域性市政運(yùn)營(yíng)公司，比如地方性的水務(wù)公司)的市場(chǎng)化是與PPP同等重要齊頭并進(jìn)的方向，兩者應(yīng)該比照性發(fā)展，尤其在具有收費(fèi)機(jī)制(或潛在收費(fèi)機(jī)制)并有強(qiáng)運(yùn)營(yíng)屬性的公共服務(wù)領(lǐng)域。這一點(diǎn)并不與本文所述的基本趨勢(shì)沖突，建議國(guó)家層面盡快完善細(xì)化相關(guān)的制度。

目前看，在具有完全使用者付費(fèi)機(jī)制的領(lǐng)域(比如市政燃?xì)忭?xiàng)目)，大部分地方專營(yíng)公司作為優(yōu)良資產(chǎn)，可以通過(guò)混合所有制改革和上市可以是其進(jìn)一步市場(chǎng)化的方向。而對(duì)于供水服務(wù)這類公共服務(wù)，則由于定價(jià)機(jī)制和調(diào)價(jià)機(jī)制尚不到位，存在需要財(cái)政補(bǔ)貼的情況。如果這種補(bǔ)貼是長(zhǎng)期的財(cái)政補(bǔ)貼，按當(dāng)前的政策趨勢(shì)，今后的合法來(lái)源理論上(并非實(shí)操中的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，目前實(shí)際操作是按傳統(tǒng)公建公營(yíng)下的慣性在延續(xù))應(yīng)該是被納入中期財(cái)政規(guī)劃(按照87號(hào)文的描述)。類似地，以污水而言，價(jià)格機(jī)制改革有待深化，除了污水處理費(fèi)作為基金可以直接支付給專營(yíng)企業(yè)以外，該領(lǐng)域的長(zhǎng)期財(cái)政補(bǔ)貼也可以正常參照87號(hào)文的規(guī)定，納入中期財(cái)政規(guī)劃來(lái)做穩(wěn)定的支付，確保滿足這些專營(yíng)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)及合理盈利的需要。

當(dāng)這類運(yùn)營(yíng)類基礎(chǔ)設(shè)施專營(yíng)領(lǐng)域出現(xiàn)新建項(xiàng)目、需要巨額資本性投入的情況，地方仍未有統(tǒng)一的、規(guī)范性的做法。理論上應(yīng)該是政府一次性注資補(bǔ)充資本金(很多時(shí)候也可以交給有實(shí)力的專營(yíng)公司自籌)，同時(shí)編制三年滾動(dòng)預(yù)算、分年度納入預(yù)算安排，并應(yīng)制定調(diào)價(jià)計(jì)劃在未來(lái)調(diào)整向居民收取的價(jià)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、最終實(shí)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)助的退出。我們已經(jīng)觀察到，現(xiàn)實(shí)中存在地方專營(yíng)供水公司承擔(dān)了巨額的水源工程投入，卻未獲得政府相應(yīng)還款來(lái)源安排的情形，反而形成了未來(lái)公共服務(wù)能否穩(wěn)定供給、質(zhì)量能否持續(xù)達(dá)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)。

由于有些地方政府的財(cái)政支付長(zhǎng)期性和保證性不足，這可能不得不將新建可運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目采用PPP模式進(jìn)行實(shí)施。但對(duì)于天然壟斷屬性的網(wǎng)絡(luò)型公共服務(wù)(供水、污水等)領(lǐng)域，且現(xiàn)有專營(yíng)公司市場(chǎng)化機(jī)制較好、專業(yè)運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)、投融資能力較強(qiáng)的情況下，原有機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)化和項(xiàng)目本身的PPP化同步進(jìn)行是存在難度的。目前，有關(guān)部門(mén)對(duì)這部分機(jī)制的研究和設(shè)計(jì)尚未出臺(tái)，且公共服務(wù)價(jià)格的研究和全成本收費(fèi)機(jī)制也有待完善。

目前我們觀察到，除了這些具有收費(fèi)機(jī)制(或者潛在收費(fèi)機(jī)制)的運(yùn)營(yíng)類項(xiàng)目(可細(xì)分為政府監(jiān)管型特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目和政府購(gòu)買型特許經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目)以外，當(dāng)前還存在著大量的政府購(gòu)買型PFI類項(xiàng)目(比如海綿城市、市政道路和不含污水處理廠的河道治理的話)，這就到了下個(gè)章節(jié)需要討論的問(wèn)題。

三：50號(hào)文所顯示的當(dāng)前政府購(gòu)買型(政府付費(fèi)類)PPP的未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)

財(cái)預(yù)〔2017〕50號(hào)文不但是約束投融資平臺(tái)違規(guī)行為的文件(再次明確禁止政府擔(dān)保行為，也包括在后來(lái)87號(hào)文所禁止的借道政府購(gòu)買服務(wù)的“偽創(chuàng)新”)，而且對(duì)PPP中一些變相違規(guī)融資問(wèn)題的整治也又提出了明確的信號(hào)和方向性的意見(jiàn)。該文件點(diǎn)到的問(wèn)題基本上都是指向在缺乏收入來(lái)源長(zhǎng)期保障的前提下，利用地方政府隱性信用違規(guī)舉債的投機(jī)行為，無(wú)論是所謂的利用基金創(chuàng)新還是承諾項(xiàng)目本身的固定回報(bào)。

正如前文所述，在當(dāng)前政策重構(gòu)期的背景下，各方應(yīng)高度關(guān)注政策的趨勢(shì)，而不僅僅是依據(jù)現(xiàn)有政策明示條例去選擇適者拿來(lái)利用甚至投機(jī)，且直到各種投機(jī)行為蔚然成風(fēng)導(dǎo)致被整治后再予以修補(bǔ)。當(dāng)前投融資平臺(tái)融資渠道有限的形勢(shì)下，一批不具有收費(fèi)基礎(chǔ)，甚至不具備長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)需求的PPP項(xiàng)目(都屬于PFI類項(xiàng)目)可能會(huì)大量出現(xiàn)，會(huì)不會(huì)由此受到進(jìn)一步的規(guī)范，是需要謹(jǐn)慎對(duì)待的問(wèn)題。

舉個(gè)可能和現(xiàn)行政策精神不太相符的例子。雖然《財(cái)政部關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作工作的通知 》(財(cái)金[2016]90號(hào))開(kāi)了個(gè)口子，即“對(duì)于政府性基金預(yù)算，可在符合政策方向和相關(guān)規(guī)定的前提下，統(tǒng)籌用于支持PPP項(xiàng)目”，然而政府性基金以收定支?？顚Ｓ玫囊?guī)定非常嚴(yán)謹(jǐn)。目前有些地方在PPP項(xiàng)目財(cái)政承受能力論證中已經(jīng)面臨10%紅線即將或者已然突破的窘境，開(kāi)始出現(xiàn)在財(cái)政承受能力論證中將PPP項(xiàng)目下部分支付責(zé)任挪入政府性基金的行為(尤其是一些區(qū)域開(kāi)發(fā)類PPP項(xiàng)目的財(cái)政承受能力論證中，大部分政府支出責(zé)任被設(shè)置為通過(guò)政府性基金予以支付，由此降低在一般預(yù)算支出中的占比)。這種情況如果沒(méi)有得到合理的規(guī)范，有可能使當(dāng)前PPP“財(cái)政承受能力論證”的效果減弱，不利于中央對(duì)地方財(cái)政支出規(guī)模的管控。

這次87號(hào)文規(guī)范中，金融機(jī)構(gòu)甚至對(duì)“政府購(gòu)買(付費(fèi))類”P(pán)PP有所顧慮，本質(zhì)上有值得思考的地方，畢竟這類項(xiàng)目對(duì)政府“應(yīng)付義務(wù)”的增加是顯而易見(jiàn)的。在當(dāng)前有些地方政府還存在違規(guī)融資行為，PPP制度完備性、操作規(guī)范性和提質(zhì)增效能力仍有待完善的背景下，筆者并不認(rèn)為一般預(yù)算支出10%的“天花板”限制近期有提高的必要。既然嚴(yán)格執(zhí)行10%紅線帶來(lái)PPP項(xiàng)目空間有限，確實(shí)需要重視到底哪些PPP項(xiàng)目(尤其是PFI類項(xiàng)目)應(yīng)該被優(yōu)先推出的考量標(biāo)準(zhǔn)，而當(dāng)前物有所值(VFM)評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證并不包含哪類PPP項(xiàng)目應(yīng)該被選擇優(yōu)先推出的評(píng)估。

財(cái)政承受能力“10%”的限額珍貴，現(xiàn)在看各地PPP項(xiàng)目實(shí)操往往是先報(bào)先得，后期更必要實(shí)施的項(xiàng)目反而可能沒(méi)有了可用的空間。關(guān)于PPP項(xiàng)目的物有所值評(píng)價(jià)和財(cái)政承受能力論證，我們建議各方面應(yīng)該對(duì)幾個(gè)優(yōu)先原則予以重視：一是重要性，關(guān)系基本民生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、中央要求(如環(huán)保)的項(xiàng)目，應(yīng)該優(yōu)先，而非目前許多地方“成熟一個(gè)、實(shí)施一個(gè)”的做法;二是運(yùn)營(yíng)性，績(jī)效考核清晰、長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)績(jī)效提高壓力明顯、適合發(fā)揮PPP優(yōu)勢(shì)的應(yīng)優(yōu)先，而非某些“政績(jī)工程”優(yōu)先;三是適當(dāng)性，要考慮PPP項(xiàng)目是否和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、地方財(cái)力相匹匹配，對(duì)規(guī)模、體量、質(zhì)量要求進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，避免出現(xiàn)背離地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和必要性的“過(guò)度豪華”的PPP項(xiàng)目。

以中部某市為例，2016年推出“××市海綿城市建設(shè)水環(huán)境綜合整治PPP項(xiàng)目”、“××市海綿城市試點(diǎn)建設(shè)××新區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目”之后，根據(jù)財(cái)政承受能力論證報(bào)告，兩個(gè)PPP項(xiàng)目2018年當(dāng)年政府支出占一般預(yù)算支出的比例將近6%。而2016年年底，該市儲(chǔ)備及備選PPP項(xiàng)目86個(gè)，總投資超過(guò)900億元。以該市財(cái)力測(cè)算(2016年市本級(jí)一般預(yù)算支出為52.9億元)，只要再落地兩三個(gè)體量大的PPP項(xiàng)目，該市很快就將觸及甚至突破一般預(yù)算支出的“10%”這一底線。更極端的情況可能在財(cái)力更弱、融資更迫切的西部地區(qū)，尤其是西部縣級(jí)政府。以貴州某縣為例，在落地一個(gè)10億元投資體量的PPP項(xiàng)目之后，當(dāng)?shù)仉S后推出一個(gè)50億元規(guī)模的新城基礎(chǔ)設(shè)施PPP項(xiàng)目，根據(jù)財(cái)政承受能力初始論證測(cè)算，兩個(gè)PPP項(xiàng)目政府支出責(zé)任占比高出“10%”底線三四個(gè)百分點(diǎn)?？梢?jiàn)，政策上應(yīng)該對(duì)地方推出PPP項(xiàng)目的規(guī)?？偭亢拖群箜樞蛴兴?guī)范。

地方PPP項(xiàng)目推出的先后順序，其實(shí)應(yīng)與地方財(cái)力、各種項(xiàng)目投入產(chǎn)出、地方債務(wù)等綜合考慮，進(jìn)行更系統(tǒng)的謀劃。比如，美國(guó)很多地方政府制定跨年度的資本改善計(jì)劃(Capital Improvement Program，CIP)，統(tǒng)籌本區(qū)域各類項(xiàng)目的資金來(lái)源、支出、償還和中長(zhǎng)期發(fā)展規(guī)劃，確保用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和民生保障項(xiàng)目的資金來(lái)源和投資績(jī)效，并由此更有效地管控地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。類似地，國(guó)內(nèi)有些城市開(kāi)始編制投融資規(guī)劃，明確未來(lái)中長(zhǎng)期(5到10年)重大投資項(xiàng)目清單、投資規(guī)模、資金需求和政府債務(wù)規(guī)模等，設(shè)計(jì)城市資金信用、債務(wù)平衡和投融資為一體的實(shí)施方案，并特別對(duì)各領(lǐng)域PPP項(xiàng)目按照輕重緩急進(jìn)行合理設(shè)計(jì)、有序安排。這種方法一方面解決地方規(guī)劃落地、項(xiàng)目對(duì)接以及政府和市場(chǎng)銜接問(wèn)題，另一方面可解決政府和社會(huì)資本之間的信用問(wèn)題，促進(jìn)雙方伙伴關(guān)系得以建立、并可持續(xù)。從與現(xiàn)有政策的結(jié)合來(lái)看，也可與國(guó)家提出的建立中長(zhǎng)期財(cái)政規(guī)劃和預(yù)算框架進(jìn)行銜接，對(duì)今后一段時(shí)期的政府財(cái)力作出理性的統(tǒng)籌、中長(zhǎng)期的安排。

結(jié)語(yǔ)

有些地方違規(guī)舉債屢禁不止，地方債券通道有限，PPP的10%紅線亦成為關(guān)注點(diǎn)。本質(zhì)上，除了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，地方債務(wù)沖動(dòng)的根源依然是中央和地方事權(quán)財(cái)權(quán)匹配不夠、城鎮(zhèn)化階段地方融資需求依然高漲兩個(gè)因素。舉個(gè)例子，一個(gè)“水十條”項(xiàng)下，僅僅黑臭水體治理，根據(jù)E20研究院的測(cè)算，就需要地方政府投入4萬(wàn)億元左右，因此出現(xiàn)了某市城區(qū)水系綜合整治(含黑臭水體治理)PPP項(xiàng)目百億大標(biāo)(三標(biāo)段合計(jì)投資額超過(guò)140億元)，甚至一標(biāo)可能占滿“10%”財(cái)政能力承受空間的情況。

總而言之，如果不從頂層設(shè)計(jì)高度在央地財(cái)權(quán)事權(quán)再分配和理順公共服務(wù)價(jià)格體系兩個(gè)方面同時(shí)著手規(guī)范地方政府融資行為，“大禹治水”的成功不會(huì)到來(lái)。

本文作者：

E20研究院執(zhí)行院長(zhǎng)薛濤

E20PPP中心總監(jiān)湯明旺

編輯： 程彩云